Vraag en antwoord & Wie wat waar

Piet Es.
In een van mijn vorige reacties heb ik gelogen.
Ik vertelde u dat ik alle door u geschreven boeken ( boekjes ) in mijn bezit had.
Ik heb n.l. niet het "Scheveningse woordenboek "
Ik heb het wel gelezen via de plaatselijke bibliotheek.( niet Scheveningen )
Ik ben benieuwd of het woord  "indol "er in staat. Ik kan het dus nu niet opzoeken.

Mijn vraag is waar komt dit woord vandaan , is het een verbastering van een ander woord.

Wordt met indol bedoeld dat door het draaien van de wind , nadat men een  vleet had geschoten, deze vleet verward raakte met een anderen vleet ?
Om werd met een indol nog iets anders bedoeld.

vreemdeling

Vreemdeling,

Bijgaand de omschrijving zoals deze voorkomt in het woordenboek De spreektaal van de Scheveningse kustbewoners:

indol (nood)situatie tijdens welke –
vanwege een 180° gedraaide en dus
sterk veranderde windrichting – een
met een vleet (zie –) vissend vaartuig
dreigde in de eigen netten te verdagen.
Bovendien draaide de in zee staande
vleet in elkaar of dreigde deze in elkaar
te draaien; de vissersschepen verplaatsten
zich dan ook met spoed naar de andere
zijde van de in zee uitstaande vleet.
Naar is gebleken werd (wordt) door dorpen
langs de Noordzeekust met het begrip
indol ook wel de weersomstandigheid
zèlf – dus de sterke verandering
van de wind – aangeduid. Zie daarvoor
ook (Wbkz) bij ’indolling’.

De oorsprong van het woord is niet bekend.

Piet Spaans
 

Piet Es,
Bedankt voor de informatie.
prettig weekend

Vreemdeling

Hoi Piet
mooie en duidelijke uitleg,maar wil toch wat aan vullen n.l een halve indol de z.g.n
dwarse vleet,waar bij je of over bakboord ging halen of je ging naar het andere eind,dit had temaken met dat je constand het wand ( netten ) over je reep had
dit heeft niets met het woord indol temaken maar wel voor veel oud vissers de betekenis
 groetjes Cor

Cor,
Gebeurde het vaak dat je als schipper je reis moest onderbreken door dat 2 vleten in elkaar waren geraakt i.v.m. een indol.

Ik kan mij herinneren dat in het najaar van 1952 2 loggers hun reis hebben moeten onderbreken.
Beide loggers hadden gedeelten van elkaars vleet aan boord.
Beide loggers waren niet aan het einde van hun reis.

Het waren de SCH.133 en de SCH.78.
Beide loggers lagen afgemeerd in de nieuwe haven bij de hijskraan.
Op de loswal werden de netten uit elkaar gehaald.

Het zal wel te maken hebben gehad dat deze schepen onder de Engelse wal visten en het ontwarren van de vleet waarschijnlijk eenvoudiger zou gaan als aan boord.
Ik kan me niet herinneren of er oponthoud is geweest voor beide schepen i.v.m het reparen van de vleten.
Voor A.T. zal dit geen probleem zijn geweest, hadden vleten genoeg.
Voor rederij A.den Dulk zal dit iets moeilijker zijn geweest

Om de noord zou het ontwarren waarschijnlijk aan boord zijn gedaan.

vreemdeling

vreemdeling
heb dit ook wel gehoord maar niet meegemaakt
wel dat we zelf  om de noord onze eigen vleet in elkaar
hadden zitten,waar bij we een gedeelte met de runner scheep konden
halen,en een aantal netten verspeelden ( zat een aardig visje in )
hebben op de terugreis een gedeelte ontward de rest is aan de wal gebeurd
gr Cor

Hallo Cor,
Het ligt mij bij dat dit bij 'ons' op de SCH 333 was. We hebben meen ik nog een aantal netten laten 'zitten' waarvan Aai de Bom de blazen doorprikte. Zou dit 1964 kunnen zijn denk jij?


gr. Bert v.d. Toorn

Heb het ooit eens één keer meegemaakt dat we de vleet van de andere kant moesten binnen halen. Jan de Niet (m'n schipper) kneep hem als een ouwe dief want de vleet was aardig onder de Engelse kust verdaagt, niet te verwarren met onder de engelse wal. Het halen liep ook niet van een leijen dakje en duurde langer dan normaal met een normale redelijke vangst.

 Ook staat me nog bij dat we hier onder Engelse wal zowat de hele vleet zijn kwijtgeraakt het was niet duidelijk dat deze in de wrakken terecht was gekomen dan wel een grote stomer hem letterlijk kapot gevaren had. Maar ja een uurtje stomen en we waren thuis nieuwe netten aan boord en weer naar buiten.

witkwast   

Witkwast.
Het verhaal klopt niet helemaal.

Engelse wal en een uurtje stomen maakt wel een verschil van ruim 80 mijl.
Of zie ik dit verkeerd.
vreemdeling

Witkwast.
Ik maak een vergissing .
Engelse wal moet Engelse kust zijn.
vreemdeling

Witkwast
Sorry
Het ging hier over twee verschillende onderwerpen.
Ik heb te vroeg gereageerd.
Maar een uurtje stomen om een nieuwe vleet te halen is wel erg dicht bij.

vreemdeling

 als het over Engelse wal gaat toch niet ? want dan zag je de lichten van de vuurtoren

rinus n
Het licht van de Scheveningse vuurtoren was meer als 30 mijl zichbaar.
Een uurtje stomen hooguit 12 mijl
vreemdeling

maar witkwast zegt er niet bij waar ze lagen dus is het mogenlijk
 het zal ook wel wat meer zijn als een uur
 want zo snel waren de meeste vleetloggers niet

' T zal wel meer als een uurtje stomen geweest zijn maar echt niet ver want ondanks we de resten v/d vleet laat binnen hadden en we weer naar huis stoomden konden we 's-middags alweer uit en vissen. Ook wat Rinus zegt soms zag je 's-nachts verscheidene vuurtorens. 'T is ook alweer zolang geleden.
 En ik, ik hou van Scheveningen "Scheveningen Leeft" Kijk maar m'n filmpjes.

Witkwast

;D ;D ;D ;D ;D ;D

een beetje late reactie,maar komt daar door mischien weer opgang
voor al de duidelijkheid,men sprak over,onder Engeland=Engelsekust
en Engelsewal=is hier voor de kust.tussen de 30 en 50 mijl,daarna ging men met de zinkvleet nog naar het Kanaal,dit was in de nateeld
        gr:Cor

Cor,
30 tot 50 mijl klopt beter als een "uurtje "stomen.
Anderen vermelden dat ze diverse vuurtorens zagen slaan.
Komt ook beter over, want de vuurtoren van Scheveningen  was 30 mijl zichtbaar..
Voor de oorlog diverse malen gezien dat op zondagmiddag loggers binnen kwamen waarvan de bemanning nog aan het steuren" waren of bezig waren aan het dichtslaan van de kantjes aan dek. Hadden dus zondagmorgen pas de rest van de vleet van zaterdag ochtend scheep.

vreemdeling

Hoi vreemdeling
klopt helemaal zagen ook diverse lichten slaan
heb zelf op de sch-333 meegemaakt dat we op zaterdagmorgen al steurende binnen liepen,dat Ariebaas aan de kant met een losploeg klaar stond,de losploeg het van ons overnam ( werd later van de besomming afgetrokken ) was met Jochem Knoester
Ai de Bom was stuurman
   groetjes Cor

 We hebben met de VL 89 wel eens 2.5 uur uitgestoomd(Waterweg) en toen schot is te boord  ???,,  Goed weg 8 mijltjes per uur     reken maar uit .

                grts Jaap

Hoi Jaap
denk dat daar in de laatste jaren van de vleet visserij het z.g.n weekenden is ontstaan.je misten dan in die week 1 visnacht, maar s,maandags was je zo weer op je stek
    gr.Cor

Cor en JaapvD

Hadden jullie op deze bestekken geen last van koopvaardijschepen.
Vanuit Hoek van Holland op een WZW koers naar Londen, op een ZW koers naar het kanaal of een NW koers naar Washbay en noordelijker Engelse haven. En de inkomende schepen vanaf de noordelijke Europesche havens.naar Rotterdam
Ik heb lang op deze trajecten gevaren en nog nooit een consentratie van drijfnetvissers gezien.
Slecht 1x een consentratie tegen gekomen op weg naar Duinkerque in het noordelijke gedeelte van het Kanaal.
Ik weet nog te herinneren dat de Sch. 361 Lion Jetje de meest zuidelijkste logger was, waar we achterom voeren en van de rest van de vloot zijn we over de vleten gestoomd. ( met stilstaande schroef )

Vreemdeling

vreemdeling
leuk eens een verhaal van de anderekant,voor ons was het altijd maar de boordvuren in de gaten houden en eventueel met de lichten hem er op atent maken en dan s,nachts afwachten wat je scheep haalden
hoe zuidelijker je zat hoe meer problemen, ook de windrichting speelde daar in een rol ( bij oost of westen wind lag je als het waren dwars met je vleet in de vaarrichting van de passerende schepen )
     gr:Cor

Cor,
Mijn vader heeft mij eens verteld dat hij mee maakte dat zij 7 dagen nodig hadden om de vleet scheep te krijgen. ( periode voor de oorlog )
Door de grote vangst was de vleet naar de grond gezakt.
De diepte van de positie zal ongetwijfeld hebben meegespeeld.
Door het zeer mooie weer op dat moment en de dagen er na, is het hun gelukt de vleet in zijn geheel scheep te krijgen.
Alvorens elke dag een gedeelte van de vleet te halen, moest het gedeelte van de vleet wat reeds scheep was, worden gespoeld, om "broei "te voorkomen.
Zal je een lekker "vangetje" hebben en zal je uiteindelijk maar weinig profijt er van hebben.
Of de vleet nog bruikbaar was weet ik niet. Is ook al zolang geleden.
vreemdeling

vreendeling
er werden onder de engelsewal vaak van die z.g.n spokken gedaan
heriner me nog op de sch-32 dat we ruim 15 last vingen en dachten onder het bakje doen lekker vers houwen en naar huis.mis was de prijs van de verse te laag ,dus JJ zei steuren maar,om 4 uur met een dek vol vis gewoon weer schieten.waren van die dagen dat de oude matrozen gelijk kregen met der opmerkingen s,avonds tegen de jongens van, joy geet leggen ze hebben gien belletjes
        gr Cor

cor,
De Sch.32 was toch een A.T. logger.
Wat had J.J. dan te vertellen ?

Vreemdeling

weet niet hoe dat precies zat maar wij vaarden voor JJ
Nico de Niet was schipper
    Cor

vreemdeling
wat me nog wel is bijgebleven is dat toen Nico kwam vragen of ik bij hem wilden varen,hij de sch-39 zou krijgen,maar daar later problemen mee waren
z,n broer Piet was stuurman
       gr Cor

Sch.32 was inderdaad van A.T en bij Sch.32 staat ook dat Nico de Niet in 1963 de Schipper was.
Dus wat J.J. daar mee in te brengen had.
Ikke nietteweten ??? ??? ???
Gerard.

Bij de SCH 32 staat ook: 1948 SCH 32 Jupiter Eig. Verre Viss.Mij .
En de directeur hiervan was J.J. v.d. Toorn ("de Bril dus")
Iets dergelijks blijkt trouwens met meer voormalige AT-loggers het geval te zijn geweest.

Gr. Vierboet

dat is wel zo,maar Cor zei Nico de Niet was Schipper,en dat was in 1963,en niet in 1948.En in 1963 was de Sch.32 van A.T.
Gerardo de la Perso ;D ;D

Dat staat er niet bij vermeld.

Bij de SCH 132 ook een voormalige AT-logger staat het volgende te lezen:

SCH 132 Saturnus eig. N.V. Red. v/h A. v/d Toorn, dir. J. & A.C. v/d Toorn
1959 SCH 132 Saturnus dir. J.J. & A.C. v/d Toorn
1962 SCH 132 Saturnus dir. J.J. & A. v/d Toorn, verhuurd aan Verre Visserij Mij.

Hier worden in die tijd zowel J.J. v.d. Toorn (1959/1962) als de Verre Visserij Mij (1962) vermeld.

Ook met de SCH 49 was iets dergelijks aan de hand.

Het lijkt er op dat J.J. rond 1960 bij AT "een hele dikke vinger (zo niet z´n hele hand) in de pap heeft gekregen".

Gr. Vierboet

In 1964 was Nico in ieder geval schipper op Sch ~ 32 want toen moest ik eerder terug en ben toen door zijn vader Jan de Niet overgezet bij Nico op de 32

Witkwast

de arm van de bril was lang,heel lang.
zier

Ik heb indertijd zowel met A.T. als met J.J. vraaggeprekken gevoerd en heb daarvan de bandopnamen in mijn bezit. A.T. (in feite dus Arie) stopte in 1963 definitief. Intussen had J.J. al mede het roer een beetje in handen genomen. Dit heeft vermoedelijk te maken gehad met het geleidelijke terugtrekken uit het bedrijf van hun (voor de buitenwacht wat onzichtbare) oudste broer Jan. Die had in werkelijkheid tot dan toe de touwtjes stevig in handen. Maar op het laatst liet Jans gezondheid te wensen over waardoor J.J. - vaktechnisch gezien de meest bekwame van de vier broers, want er was óók nog een broer Wout - het rederijgebeuren meer en meer ging beinvloeden. Voor wat betreft de vloot van de Van der Toorns en de gegevens ervan liep de administratie van de twee rederijen ietwat door elkaar, vermoedelijk welbewust. A.T. heeft mij destijds het totale schriftelijke overzicht van zijn vloot gegeven vanaf hun start in 1889 tot aan hun laatste registratie in 1959. Deze werd verzorgd door Jan(tje), een van de zoons van A.T. Wellicht is het staken van de registratie door Jan(tje) na 1959 mede een teken dat vanaf toen de twee rederijen steeds meer met elkaar vervlochten raakten.

Piet Spaans

Piet laat ons deze registratie,s eens zien??

Rinus, het betreft een handgeschreven vastlegging over 70 jaren, de vastlegging per jaar van alle schepen en per jaar van al hun reizen inclusief de schippers, inclusief de vangsten en de besommingen. Het is ondoenlijk om dit over te zetten, eens te meer omdat het grote vellen papier betreft. Er speelt hier bovendien een aspect mee dat vooral op een publiciteitstechnisch vlak ligt. Men kan mij echter wel gerichte vragen over de betrokken jaren stellen en ik ben graag bereid om dan grond daarvan - binnen redelijke grenzen - zo uitvoerig mogelijk daarop antwoord te geven.
Piet 

begrijp het Piet
 toch bedankt voo0r je uit leg

Dank voor je begrip en daarnaast: altijd bereid tot het verstrekken van relevante informatie!

Groetjes, Piet

Hallo Piet,
Komen in die registratie's ook namen van bemanningsleden van de schepen voor?
HG.
BartW.

Sorry Bart,
het overzicht blijft beperkt tot de jaren, de nummers en de namen van de loggers, hun aantallen reizen per jaar, de aanvoer in lasten per genoemd schip over dat jaar, idem de besomming over dat jaar en de namen van de schippers van dat jaar.  Af en toe is er een bijzonderheid toegevoegd maar steeds op zaken van rederijbelang.

Groetjes,

Piet

Hallo Piet leuk om te weten,maar stop het maar ver weg in de kast dan
ligt het daar goed, nog wat jaartjes en niemand weet meer waar je het
over hebt,prettige dag verder
gr.Cor

Hallo Cor,

Ik heb je berichtje verschillende keren overgelezen maar begrijp dit niet goed. Waarom ver weg in de kast wanneer je anderen zo nodig over iets kan informeren als daarom zou worden gevraagd?

Met groet,

Piet

Hallo Piet zet stukjes over bepaald schip over besomming of bemanning
of voorvallen neer die de moeite waard zijn om te weten, zonder te vragen
het word in dankbaarheid afgenomen
gr.Cor

Even een ander berichtje.
Heeft niets met een "indol"te maken.

Lezenswaardig is het boek "Beet "
Geschreven door G..Bruce Knecht.
Inhoud... Over het leegroven van de wereld zeeën.
 Visserij op ijsheek met longliners en de jacht op de daders.

Vreemdeling