sch 153

[Jan Jansen]

Rob, luister en huiver, die loggers waren gebouwd voor de trawl, geen wantruimen geen reepkee en geen vliegende houten kop , de z.g. klos, aan de winch,( dus jouw kaapstander) , okay die klos was natuurlijk makkelijk te vervangen maar de reder moest ze dan wel hebben,  ik denk dat het wel een beetje duur was uitgekomen voor Cor Vrolijk om die loggers toentertijd nog met de vleet te laten vissen, aanschaf v/h  materiaal , de opslag, de boetsters, etc. dus tel uit je winst. De SCH 196 ging met de vleet maar Jac,de Dulk had vleten en boetsters zat.
Gr.
Jan.

Sch-196 had wandruimen !!!!!!
K

[zier]

iedere grote logger had wandruimen die voor de vleet ingericht was ,of wou je die vleet met die ouwe in ze'n hut paaien ,54-196-7-60-248-249-16,en de reep in de douce cel ? maar dan mos eerst de ton met kaak der eerst uit want daar stond die meestal.
zier

[De spienet]

zelfs de 2 en 9 hadden wantruimen groet henk

[J.H.]

Hoort de mannen kreunen, heel goed, geef hem gelijk lik op stuk, schitterend, maar we hebben het toch over de SCH 153-117 en latere loggers van die rederij .
De "luxe" van wantruimen etc kan ik  me echt op de SCH 153 niet herinneren..,maar ja het is ook 54 jaar geleden, wat ik me nog wel heel goed herinner is dat hij bijna omdonderde met volaan voor de wind lopen,even de de Allan Water of the Thorina in halen om dan als eerste aan de markt te komen,  zo dolle pret.
Gr.
Jan.

[viking]

zo jan...dat verhaal kon ik nog niet.maar ja die schepen waren wel scherp gebouwd,40.80 bij 7.20 mtr vind ik wel pittig.
dan vind ik full power stomen met een fikse bries wel link,scheert ie lekker. vond dat met een bokker van 42 bij 9 meter al lachen. praat ik over 8-9 bft dan he .
ik neem trouwens wel aan dat je geen schip met een direct omkeerbare motor laat bouwen voor de vleet,dan mag je wel een luchtketel hebben ter grootte van een wandruim.
enfin,ik zal wederom een paar foto's naar rinus proberen te mailen,het wil vertrapt-nog-an-toe niet lukken .
by-the-way,ik heb het altijd vreemd gevonden dat ze later bij loggers/trawlers de bokken er op zettede. qua stabiliteit was dat bloedlink.

bedankt Jan

vr gr Rob(pennetje)

[viking]

  ???HOE KRIJG IK FOTO'S OP DE SITE??
naar Rinus mailen wil ook niet.
ik denk dat ik maar prof.hulp in ga schakelen,want heb foto's zat om te delen.
 

groet

[Rinus.N]

wat lukt niet ?? hier naar toe mailen
marinusnutbeij@ziggo.nl

[viking]

Hier een foto van uithalen
zo als je ziet zijn er geen haal rollen aanwezig voor de vleet

als dit een foto van uithalen is,hoe kan het dan dat op de tek. de boordlichten half in de brug zitten en op de foto bovenop de brug?

groet

[Jan Jansen]

Foutje in de tekening.
Zoals je ziet staan de boordlichten bovenop de brug.

K

[viking]

  ja,dan denk ik dat ik het al weet.als je tekeningen besteldt,dan vragen ze of je eigenaar van het schip bent of dat het voor modelbouw is. in het laatste geval,maken ze expres een fout in de tek. waarom? .
beter zo als dat ze hem in een spant maken of iets dergelijks.komt het dan wel tegen,maar is dan wel lullig,zo half in het project  .
okiedokie

vr.gr.pennetje

[Jan Jansen]

  ja,dan denk ik dat ik het al weet.als je tekeningen besteldt,dan vragen ze of je eigenaar van het schip bent of dat het voor modelbouw is. in het laatste geval,maken ze expres een fout in de tek. waarom? .
beter zo als dat ze hem in een spant maken of iets dergelijks.komt het dan wel tegen,maar is dan wel lullig,zo half in het project  .
okiedokie

vr.gr.pennetje

Ze zullen de eigenaar de laatste revisie van de tekening sturen.
Voor modelbouw volstaan ze dan met een oude revisie. De fout zal niet expres gemaakt zijn

K

[zier]

ik denk het eerder een weiziging tijdens de bouw is,want een boordlicht op het schavotje lijkt me handiger als 1 ingebouwde waar je moelijk bij komt.
zier

[viking]

zou de tek.best wel op de site willen zetten,maar er is wat met m'n Outlook 
kan geen foto's oftewel bijlages verzenden. maar op de tek. zijn de boordlichten met bakken en al op de zijkant van de brug 'geplakt',ter hoogte van de reddingsband. lijkt me nogal vooroorlogs nietan? je hebt dan geen 'overschijning'meer + ze zijn niet goed zichtbaar door de bak/buiskap voorop. of ben ik mis?
nou ja..vandaag ga ik met de  kiel beginnen ,dan zie ik de rest zelf wel.
misschien dat tijdens de bouw de lichten zijn verandert.
jammer van outlook.had ook nog een fotootje van een logger waar m'n vader z'n eerste reizen mee maakte. de eerste logger met een zender en een 150pk motor.binnenkomen en aanmeren v/d vl16 'voorloper' en klederdrachtfoto's etc.         groet pennetje

[Jan Jansen]

zou de tek.best wel op de site willen zetten,maar er is wat met m'n Outlook 
kan geen foto's oftewel bijlages verzenden. maar op de tek. zijn de boordlichten met bakken en al op de zijkant van de brug 'geplakt',ter hoogte van de reddingsband. lijkt me nogal vooroorlogs nietan? je hebt dan geen 'overschijning'meer + ze zijn niet goed zichtbaar door de bak/buiskap voorop. of ben ik mis?nou ja..vandaag ga ik met de  kiel beginnen ,dan zie ik de rest zelf wel.
misschien dat tijdens de bouw de lichten zijn verandert.
jammer van outlook.had ook nog een fotootje van een logger waar m'n vader z'n eerste reizen mee maakte. de eerste logger met een zender en een 150pk motor.binnenkomen en aanmeren v/d vl16 'voorloper' en klederdrachtfoto's etc.         groet pennetje

Ik denk dat je inderdaad mis bent. Het tekeningetje zal duidelijk genoeg zijn.


En om een foto op de site te zetten heb je outlook niet nodig
Wat voor foutmelding krijg je dan in je outlook ??

K

[viking]

goeiedag
ja dat tekeningetje dat ken ik nog wel,werd erin gestampt.
heb foto naar rinus gestuurd,ik denk dan krijg ik die melding weer,dat het niet goedgegaan is. die wilde ik eigenlijk hier weergeven. maar nou zegtie ber.verzonden,dus rinus mot m hebben.raar..zit ik weken mee te klooien en nou luktie 
ik wacht t maar af of rinus hem ook daadwerkelijk heeft binnengekregen.
maar ik blijf erbij dat dan de b-lichten te laag en te achterlijk zitten .
is mail gelukt dan gaat de tek. ook. leuk..discussiepunt.

met vr.groet  pennetje